Coca Cola otra vez en problemas: cómo explicar lo inexplicable

Tres millones de niños mueren de sed cada año. Coca Cola utiliza para toda su línea de producción 290 mil millones de litros de agua en ese mismo tiempo.

Acciones de Relaciones Públicas mal direccionadas, que apuntan directamente al ojo del huracán, responsables de comunicación ineficientes, y datos cada vez más alarmantes estarían afectando seriamente la percepción del consumidor de la marca, algo impensado poco tiempo atrás.


"Por cada litro de Coca Cola, el azúcar que contiene, necesita entre 175 y 200 litros de agua. Este es el gran problema”, afirmó Jason Clay, de WWF, en el marco del anuncio de que la empresa había alcanzado con la organización ecológica WWF (Fundación Vida Silvestre) para proteger las siete grandes cuencas riberas del mundo, en el marco del Día Internacional del Medio Ambiente.

El martes 5 de junio, el diario Clarín tituló a las 16.49 en su edición digital "Coca Cola dice que devolverá a la naturaleza 'cada gota de agua' que utiliza" "Cada gota de agua que use Cola Cola será repuesta, promete la marca", tituló El Universal, de México, mientras en el cuerpo de la noticia se deslizaba el pequeño detalle de la aberrante cantidad del vital líquido que se utilizaba en la producción de la bebida.
En este sentido, desde Coca Cola aclararon a RSE Online que "hubieron errores de traducción e interpretación"(sic RSE Online) y que "se tiene que tomar en cuenta el coeficiente global de uso de agua en la producción de las bebidas, que es de 2,54 litros de agua por litro de producto. Voceros de Coca Cola señalaron a RSE Online que es "un problema con el proveedor de azúcar" el cual la multinacional pretende atender con este programa conjunto con la WWF. Además, a nivel local, no se disponen de datos en cuanto al uso de recursos hídricos que utiliza la compañía.

El Depto de Comunicación de Coca Cola de Argentina, liderado por María Marta Llosa, una vez más en problemas, acuden a los mismos argumentos y estrategias: “errores de traducción e interpretación" y que "se tiene que tomar en cuenta el coeficiente global de uso de agua en la producción de las bebidas, que es de 2,54 litros de agua por litro de producto” (Cuidado: esto no es un error de traducción. Esta es una afirmación diferente de la anterior, y que no necesariamente la contradice). Como no podía ser de otra manera se exculpan, depositando en otros el eje del problema “es un problema con el proveedor de azúcar", y por último recurren a su ignorancia o a la nuestra, ya que indican que “a nivel local, no se disponen de datos en cuanto al uso de recursos hídricos que utiliza la compañía”.

Por enésima vez, el equipo de Comunicación de Coca Cola nos fuerza, como comunicadores y formadores de futuros comunicadores, a resaltar sus desmanejos groseros rayanos con lo grotesco, y que, lejos de aclarar asuntos de gravísima importancia en esta época de racionalización de recursos hídricos, ponen el tela de juicio e incluso llegan a hacer peligrar la percepción que se tiene sobre la integridad de la empresa, como siguen haciendo con el tema Dasani, sobre el que continúan sin responder.

Fuentes citadas:
http://www.rseonline.com.ar/
Artículos citados en PDF (por si los vuelven a cambiar)
Artículo en Clarin.com
Print de Google de la nota de Clarín antes del "arreglo" (segundo resultado, en violeta)
Artículo en El Universal
Artículo en Yahoo! Noticias (Arg) vía Infobae
Cable original de Reuters (en inglés)

¿La canción de los parecidos?

¿Se acuerdan del artículo acerca de la “integridad virtual”? ¿Ése en el que hablábamos de lo que la gente hace para “afuera” y de lo que hace cuando cree que no va a ser descubierta? (en el archivo está en febrero)

Lean el siguiente post, recibido ayer, luego de que cerca de mil personal visitaran el blog durante el fin de semana:

Cuando comencé a leer el artículo, lo hice, al principio, con mucha curiosidad; pero debo admitir, que me terminó decepcionando. (Curiosa similitud con el artículo de Korovsky)

Si nos ponemos a reflexionar acerca de la propaganda política y de la publicidad, nos encontramos con que muchos de esos principios son utilizados en ambos.En el caso de la propaganda, varias de las técnicas utilizadas hoy x hoy, fueron utilizadas x 1era vez x joseph goebbels.Y en cuanto a la publicidad, no coincido con el 1er punto q dice que "Toda propaganda tiene que ser popular y adaptar su nivel intelectual a la capacidad de comprensión de los menos educados (...)" porq consideró q cuando se hace una publicidad de un producto, se hace pensando en un target. Por mucho q coca-cola quiera, no creo q las clases más bajas consuman la gaseosa. Pero los otros dos pcipios se pueden adaptar tranquilamente.De hecho, no recuerdo en este momento alguna publicidad que haga referencia a los ingredientes de un producto para venderlo...Y en cuanto a los principios fundamentales sobre los q hay q persistir: se lo podría relacionar tranquilamente con el slogan de un producto. (farragosos párrafos que no dicen nada que tenga el menor sentido, y que por el agresivo tono, pareciera que nos echan la culpa de algo)

En síntesis: O pensamos más antes de defenestrar de esa manera un producto q ya bastante mal la pasó o todas las publicidades son nazis...Yo me quedo con la 1ra opción. (Defensa incondicional de un producto con el que supuestamente la autora del comentario "no tiene nada que ver)



¿ No les hace acordar a éste? (escrito por una anónima Gabriela, que terminó siendo Gabriela Korovsky, directora-socia de Urban PR)

Al pricipio senti curiosidad sobre el tema ¨Dasani¨ y pense que ustedes lograrian traer un poco de luz al asunto y con el correr de los post me doy cuenta que, la supuesta investigacion, se transformaba en una rencilla particular y caprichosa contra Coca Cola. (curiosa similitud con el post de "Lau")

Ahora bien, no hubiera sido mas facil investigar mediente diferentes laboratorios si realmente es agua de la canilla y tiene elementos cancerigenos?Si estos resultados hubieran sido positivos, no tendrian mas armas para enfrentar a Coca Cola e ir a la JUSTICIA y denunciar este hechoestos datos hubieran ayudado a llevar mas tranquilidad a nuestros hijos, sin necesidad de alarmarse ni realizar sentadas en los super.Si realmente este hubiera sido el interes, se habria echo algo al respecto, pero evidentemente no lo era, y la supuesta investigacion se torno en una necesidad personal (Del editor) de que Coca Cola haga un meaculpa y se autoflagele en publico.Me pregunto si la nesecidad de alimentar su ego, no lo llevo a confundir una investigacion seria con un capricho histerico, que obviamente, el unico que se perjudica es el lector, ya que hace rato sus asuntos personales con Coca Cola dejaron de ser interesantes para el lector.Me interesaba saber si dasani es perjudicial o no, y a usted le interezaba que lo recibieran en Coca Cola con bombos y Platillos. (Farragosos párrafos que no quieren decir nada, están mal redactados, son agresivos y que nos echan la culpa de algo que no nos corresponde para nada)

Una LastimaMe parece que subirse a un rumor, no investigar ,apelar a momentos dramaticos y obscuros de nuestro pasado, simplemente para terminar diciendo que usted, no esta de acuardo en como se manejaron en una ¿crisis? es una muestar mas de que en la Argentina es mucho mas facil correr detras de un rumor, que enfrentarlo y resolverlo.Pero para eso hace falta mas, mucho mas, que un mail a Coca ColaCHAN!!!!!!!!!!!!!!!!” (Defensa incondicional de un producto con el que la supuesta autora no "tenía nada que ver")


Realmente todavía estamos atónitos frente a las burdas acciones encaradas por los responsables de las comunicaciones de Coca Cola, que –increíblemente y cuando eso pareciera ya no ser posible- siguen yendo por más.

Cuando las buenas ideas fallan en Europa…las mandan a Latinoamérica

El extracto que sigue es parte de un artículo publicado en la Revista Media Week, por su sub-editor, el prestigiosísimo Alastair Ray, periodista especializado en Marketing y Publicidad, con una carrera rutilante en Gran Bretaña, y gran figura del último Media Festival de Venecia, el pasado abril.
Este extracto también ha sido publicado en "Relaciones Públicas - Blog de Octavio Isaac Rojas Orduña", El Blog de uno de los más relevantes Relacionistas Públicos a nivel mundial.
El artículo está en inglés, publicado en la entrada anterior y fue traducido por la Profesora Especialista en Inglés e Inglés Técnico, egresada de la Universidad Tecnológica Nacional, María Gallego.

Cuando las buenas ideas fallan
por Alastair Ray

La pesadilla de todo publicista: tu último trabajo de marketing ha muerto: una fría y dolorosa muerte y esto está dañando la imagen de tu marca más allá de lo siquiera imaginable. Con el brillo de la maldad y la satisfacción por el fracaso ajeno en sus ojos, Alastair Ray elige el top 10 de las pesadillas publicitarias de todos los tiempos.

Cuando una campaña sale mal, el efecto dura un tiempo bien largo. Cuando una agencia de Marketing mete la pata, la naturaleza del negocio de la Comunicación asegura que todo el mundo se entere. Un fiasco en Marketing y Publicidad pronto es la comidilla de tus competidores, de los consumidores del producto y probablemente hasta de sus madres.

Como seguramente no se les habrá pasado por alto, la última marca que sintió en su espalda el escalofrío de la humillación pública es Dasani, el agua maravilla que Coca Cola presentó en Inglaterra.

Cuando ya había sido mancillada por los altísimos márgenes de ganancias alcanzados por revender agua de la canilla purificada, la nueva marca no pasa airosa un test básico de seguridad. Millones de dólares se perdieron y el lanzamiento a nivel Europeo probablemente haya quedado en permanente stand-by.

En muchos casos, una falla de marketing de gigantescas proporciones suele ser síntoma o de un negocio que hace agua, o de falta de visión. Un mensaje de marketing confuso, es habitualmente el reflejo de la confusión reinante dentro de las oficinas de la elite ejecutiva de la empresa.

Artículo completo Media Week
Trad: María Gallego

No sólo somos nosotros

El artículo publicado más abajo, fue colgado en la web hoy en "Relaciones Públicas - Blog de Octavio Isaac Rojas Orduña", El Blog de uno de los más prestigiosos Relacionistas Públicos a nivel mundial. Dicho artículo está en inglés, y proviene de otra fuente, citada al pie, no obstante resaltamos su relevancia, y que reafirma de manera contundente y categórica, lo que hace medio año estamos sosteniendo

martes, mayo 18, 2004

When good ideas go bad

by Alastair Ray

It is every advertiser’s bad dream. Your latest piece of marketing has died a cold, painful death and is damaging the brand beyond all recognition. With a glint of Schadenfreude in his eye, Alastair Ray picks his top 10 advertising nightmares of all time.

When ads go bad they go bad big time. If a marketer and his agency get it wrong, the nature of the communication business ensures that everyone knows. News of a bodge-up goes to rivals, consumers and probably their mums as well. As you can’t fail to have noticed, the latest brand to feel the cold hand of public humiliation is Dasani, Coca-Cola’s wonder water from Sidcup.

Having already been slated for the profit margins achieved by reselling purified tap water, the new brand then failed a basic safety test. Millions were lost and a pan-European launch is now, perhaps permanently on hold. In many cases, spectacular marketing failure is often symptomatic of a business that is struggling or lacks vision. A confused marketing message can merely reflect inner turmoil in the executive suite.

Artículo completo en Media Week

Coca Cola recurre a las enseñanzas de Hitler para sostener a Dasani

A lo largo de toda la Historia hubo quienes, desde una posición de poder, intentaron comprender los comportamientos y debilidades “de las masas”, para poder apelar a esos recursos, y de esa manera, consolidar su preeminencia sobre éstas. Para lograr este objetivo, han contado con valiosísimos aportes de la psicología conductista, de la lingüística, y de una disciplina que comenzó su desarrollo sistemático en los ’30, con la necesidad de Hitler de perpetuarse en el poder: la propaganda.

Veamos: ¿qué es la propaganda? Son muchos los autores que se han dedicado a su estudio, y han construido numerosas definiciones. Luego de revisar varias, elegimos la de Vicente Romano (2006), estudioso contemporáneo de la propaganda moderna:

“la Propaganda se entiende como producción y difusión de mensajes dirigidos a influir en la conciencia y el comportamiento de un público determinado o de todo el público. La tarea de la propaganda estriba en imponer valoraciones e interpretaciones hasta el punto de que las personas se identifiquen con ellas y, así, adquieran validez social. Es, pues, una aplicación de la violencia simbólica. Pretende hacer creer algo, persuadir de algo. Tiene más carácter apelativo que discursivo. Es, en alto grado, de índole monológica, no dialógica, contrapuesta al diálogo.”

De repente, recordamos todas nuestras otras editoriales, aquélla en la que acuñábamos el término “integridad virtual”, o aquella otra en la que decíamos que Coca Cola no daba explicaciones, sino que con prepotencia nos decía a nosotros, y a todos los consumidores que Coca Cola no tiene nada que explicar. Así como también recordamos que nunca dieron una explicación concreta, sino que nos “quieren hacer creer” que están explicando algo.

Para este momento, y con nuestras caras semidesfiguradas por el horror que estábamos constantando, ya todos habíamos recurrido a nuestras bibliotecas para recabar todo el material posible acerca de este tema….más horror:

En el capítulo VI de su libro Mein Kampf, redactado mientras estaba en la cárcel en 1925, Hitler trazó ya las directrices de la propaganda nazi, elevada luego a la perfección por su ministro Goebbels. Resumidas, estas directrices son las siguientes:

a) Toda propaganda tiene que ser popular y adaptar su nivel intelectual a la capacidad de comprensión de los menos educados. La propaganda está para convencer a la masa, al pueblo. Pero éste tiene una disposición tan femenina en su mayoría que su pensamiento y acción lo determinan las emociones y no la reflexión.

b) El contenido de la propaganda no estriba en la formación científica del individuo, sino en señalar a la masa determinados hechos, procesos, necesidades, etc. Debe ir dirigida cada vez más al sentimiento y muy poco al entendimiento. La masa no está en condiciones de distinguir entre la injusticia ajena y la propia.

c) Para tener éxito debe limitarse a unos pocos principios fundamentales y persistir en ellos. Esta persistencia es la principal premisa del éxito, así como la homogeneidad de su aplicación.

Pero la forma más utilizada por los nazis para la distorsión de la verdad fue la “mentira afirmativa”, la proclamación de intenciones, hechos, relaciones que revestían el cariz de verdadera convicción. De este modo la propaganda totalitaria tenia que convertirse en un sistema de la falacia, basado en la fácil credibilidad y pronto olvido de las masas. Las mentiras afirmativas de los nazis fueron incontables. He aquí algunas: “Nosotros decimos la verdad”, “Nosotros tenemos el verdadero socialismo”, “Hemos salvado a Alemania del bolchevismo”, “Nosotros queremos la verdadera paz”, “Nosotros hemos liberado a los obreros alemanes”, “Nosotros tenemos una prensa libre”.

Repasemos: “Toda propaganda tiene que ser popular…” (en este momento debe haber pocas personas más populares que Facundo Arana, nos decíamos a nosotros mismos, en espanto). “…adaptar su nivel intelectual a la capacidad de los menos educados…su acción lo determinan las emociones y no la reflexión” (“Cuando tomás Dasani, sabés lo que estás eligiendo (¿sí?)…y es de Coca Cola y vos sabés lo que eso significa” (¿sí?), en la cálida y canchera voz del querido Facundo Arana, supuestamente no deja lugar a dudas. No claro, nosotros sabemos lo que eso significa: una falacia, algo que parece lógico pero no quiere decir nada).

¿Quieren más espanto? Sigamos: “El contenido de la propaganda no estriba en la formación científica del individuo, sino en señalar a la masa determinados hechos, procesos, necesidades, etc. Debe ir dirigida cada vez más al sentimiento y muy poco al entendimiento…”

“Cuando tomás Dasani, sabés lo que estás eligiendo
Cuando tomás Dasani, te sentís mejor
Porque Dasani es rica, es saludable y es de Coca Cola y eso vos sabés lo que significa…”

Para recitar este texto (32 palabras), que no tiene ningún tipo de contenido informativo, ni argumentativo, sino simplemente apelativo y falaz, Facundo Arana demora exactamente 15 segundos.

“Dasani cumple con estrictos estándares de calidad”, le lleva 2.

Notable, ¿verdad?

“Para tener éxito debe limitarse a unos pocos principios fundamentales y persistir en ellos.”
Texto completo del aviso:

“Cuando tomás Dasani, sabés lo que estás eligiendo
Cuando tomás Dasani, te sentís mejor
Porque Dasani es rica, es saludable y es de Coca Cola y eso vos sabés lo que significa
Dasani cumple con estrictos estándares de calidad y eso significa mucho
Por eso yo la elijo cada día
Probála vos también
Tomando agua te sentís bien, tomando Dasani, te sentís mejor”

“Pero la forma más utilizada por los nazis para la distorsión de la verdad fue la “mentira afirmativa”, la proclamación de intenciones, hechos, relaciones que revestían el cariz de verdadera convicción. De este modo la propaganda totalitaria tenia que convertirse en un sistema de la falacia, basado en la fácil credibilidad y pronto olvido de las masas.” Creo que después del texto completo del aviso, este párrafo no necesita mayores explicaciones…

Fiuuuu!!!... es difícil no hacer como Coca Cola, y decir “Coca Cola utiliza técnicas de la propaganda nazi” sin demostrar nada y ya. Si hubiera hecho como ellos habría tardado 26 segundos como su aviso, nada más. Bien, creo que ya quedó demostrada la afirmación de que Coca Cola basó su último comercial en técnicas ideadas por Hitler. Nos queda una sola esperanza. Tal vez no se dieron cuenta…

Sturminger, Alfred: Politische Propaganda in der Weltgeschichte, Leipzig 1938. Herman, Edward S. / Chomsky, Noam: Manufacturing Consent: New York 1988. Existe traducción española: Los guardianes de la libertad, Barcelona 2000. Hagemann, Walter: Publizistik im Dritten Reich, Hamburg 1948. Parenti, Michael: Más patriotas que nadie, Hondarribia (Guipúzcoa), 2004, p. 151. Mickey Z: “The Seven Deadly Spins”, en: Covert Action Quarterly, primavera de 2005. pp. 2 – 7.

Dasani responde a las acusaciones con “Coraje”

Hace unos meses, frente a flagrantes faltas de ética por parte de la agencia de RR.PP Urban PR, y del Dpto. de Comunicaciones de Coca Cola, escribíamos un artículo desde el que esbozábamos tentativamente definiciones de los conceptos de integridad e “integridad virtual”. Curiosamente este artículo finalizaba con la definición del diccionario Webster de la palabra “coraje”, y decíamos que con éste seguiríamos defendiendo la integridad real.

Ayer fuimos sorprendidos por una nueva campaña publicitaria del agua de marras en las que Facundo Arana, otrora “Padre Coraje”, nos reconforta diciéndonos que el agua es “segura”, mientras vemos en letras de cuerpo mucho mayor que el habitual para cualquier producto de la línea, que es un producto de “The Coca Cola Company”.

En otras palabras, “Coraje”, es decir Arana, y Coca Cola nos dicen que “está todo bien”, en una clara referencia a las denuncias, rumores y preguntas que no pueden responder; aunque siguen sin decirnos por qué es segura; y se supone que para los consumidores este mensaje será incuestionable.

Me pregunto, y pregunto desde estas líneas a quienes idearon el comercial:
¿El Señor Arana no cobró por participar de la campaña?
¿Por qué tantas empresas lo eligen (también promociona crema con vitamina A, papas fritas, y alguna otra cosa que se me estará pasando)?
¿Será porque tiene buena imagen?
¿Alguien creerá que el Señor Arana sale con su imagen de Super héroe encapuchado, o de millonario filántropo a “defender” una empresa “atacada injustamente”; y no que fue contratado por Coca Cola para leer un guión?

Una vez más Coca Cola decide faltarnos el respeto, tomando una actitud patriarcal y autoritaria, llamándonos a consumir su agua acusada de cancerígena, sin dar más explicación que “Coca Cola es Coca Cola, y no tiene nada que demostrar”.
Señores de Coca Cola: vivimos en un país que sufrió terrorismo de Estado, desaparecidos, una guerra sin sentido, hechos de corrupción oficial a un nivel equiparable con instancias de la película “El Padrino”, y ¿Uds. pretenden que compremos Dasani porque sí? ¿Porque Coca Cola la garantiza?

A nosotros, nuestra integridad y nuestro coraje nos permiten seguir adelante con la cabeza bien erguida. ¿Podrá Dasani con su “integridad virtual” y su “Coraje” seguir adelante sin aclarar la cuestión de fondo?

UrbanPR, Coca Cola y un nuevo concepto: "integridad social o virtual"

“La integridad de una persona, me contaron, es lo que esa persona es en la oscuridad, cuando está sola y nadie la mira.”
Rushworth M. Kidder.

En la claridad de la metáfora de la definición de Kidder (1) tenemos también la prueba para constatar el valor de tal integridad en cualquier individuo u organización. Simplemente deberemos intentar descubrir cómo se comportan cuando creen que no son observados, cuando no haya aprobación social para la que trabajar, cuando sean libres de hacer lo que su conciencia les dicte.

Debido al estilo de vida actual, los momentos en que nos encontramos solos frente a nosotros mismos, con una decisión entre manos que nadie premiará ni castigará, sólo nuestra conciencia, no son muchos. Por el contrario, sí lo son, aquellas circunstancias en las que, de acuerdo a cómo actuemos, construiremos la visión social de nuestra integridad.

Es esta visión social, la que tiene forma de constructo y la que muchas veces lleva inclusive a los mismos individuos u organizaciones a creer que es ésta su verdadera integridad, sin tener en cuenta que el constructo puede ser correspondiente, en espejo, o completamente disociado de la verdadera integridad, la de la luz apagada. Las personas, o las organizaciones son íntegras, cuando no hay fisuras entre los estándares morales que sostienen profesar y sus acciones, no cuando los demás “creen” que son íntegros.

Son producto, alimentan y se retroalimentan de esta suerte de “integridad virtual” los numerosos premios (cada día son más) de distinta índole, que ponderan distintos conceptos, y que estimulan por parte de los distintos profesionales e instituciones la prosecución de la construcción de esta “integridad”, y que a su vez, también pugnan por generar su propio concepto de integridad.

Editorial Dossier, por caso, entrega desde 1998 el premio Jerry Goldenberg(2) para reconocer el constante esfuerzo por la capacitación y la búsqueda de excelencia por parte de los profesionales argentinos.

Suponemos, y les rogamos a los responsables de Editorial Dossier que si así no fuera, nos lo hicieran saber inmediatamente para poder rectificarnos, que el término “excelencia “ en la definición del premio hace justamente referencia a lo que hemos definido operacionalemente en este artículo como “integridad”. Bien, una vez hechas estas aclaraciones, felicitamos a la mejor consultora de Relaciones Públicas del año 2006, Urban PR, y a la mejor Profesional del Área de RR.PP. de Empresa del mismo año, Señora María Marta Llosa, por Coca Cola, quienes fueron distinguidas con ambos galardones en función del constructo social que se tiene de su integridad.

Como muchos saben, nuestros medios hace varios meses vienen sosteniendo una ríspida discusión con la empresa Coca Cola, por su agua mineral Dasani, y las polémicas suscitadas en torno de ésta. Nuestro medio quiso acceder a la versión oficial, y sólo recibimos una carta mal redactada por parte de la premiada Señora Llosa. ¿Qué llevó a la Señora Llosa, premio 2006 a la excelencia profesional en el Área de RRPP de Empresa a enviarnos un correo electrónico que ni siquiera pasó por un corrector ortográfico? La convicción de que tal acción no afectaría el constructo de su integridad, ya que nadie se enteraría. Lo mismo que habrá pensado cuando telefónicamente deslizó la velada amenaza de que estaba poniendo en riesgo mi prestigio y mi trabajo, al respaldar estos artículos, acción que obviamente tampoco sería jamás evaluada por los estandares del constructo.

Más tarde, fuimos maltratados mediáticamente por los chupamedias, que poco entienden de Comunicaciones o de rumores y mucho menos de integridad. Sin embargo, cuando todo parecía aplacarse, cuando ya habíamos decidido “en la oscuridad y a solas con nuestra conciencia”, que habíamos cumplido nuestra parte, y que quedaba en las autoridades terminar de dirimir el tema, recibimos el llamado de la Señora Gabriela Korovsky, directora socia de la también premiada Urban PR, quien nos cita para tomar conocimiento de lo ocurrido, ya que ella nunca había tomado contacto con el tema, zarazazazaza. Muy cordial la reunión, en la que recibimos merchandising de Coca Cola (¿?) y se nos volvieron a mostrar por milésima vez las “supuestamente contundentes” pruebas de Coca.
A las pocas horas de tal encuentro, recibimos el siguiente correo electrónico:


“Al pricipio senti curiosidad sobre el tema ¨Dasani¨ y pense que ustedes lograrian traer un poco de luz al asunto y con el correr de los post me doy cuenta que, la supuesta investigacion, se transformaba en una rencilla particular y caprichosa contra Coca Cola,
Ahora bien, no hubiera sido mas facil investigar mediente diferentes laboratorios si realmente es agua de la canilla y tiene elementos cancerigenos?
Si estos resultados hubieran sido positivos, no tendrian mas armas para enfrentar a Coca Cola e ir a la JUSTICIA y denunciar este hecho
estos datos hubieran ayudado a llevar mas tranquilidad a nuestros hijos, sin necesidad de alarmarse ni realizar sentadas en los super.

Si realmente este hubiera sido el interes, se habria echo algo al respecto, pero evidentemente no lo era, y la supuesta investigacion se torno en una necesidad personal (Del editor) de que Coca Cola haga un meaculpa y se autoflagele en publico.
Me pregunto si la nesecidad de alimentar su ego, no lo llevo a confundir una investigacion seria con un capricho histerico, que obviamente, el unico que se perjudica es el lector, ya que hace rato sus asuntos personales con Coca Cola dejaron de ser interesantes para el lector.
Me interesaba saber si dasani es perjudicial o no, y a usted le interezaba que lo recibieran en Coca Cola con bombos y Platillos.
Una Lastima
Me parece que subirse a un rumor, no investigar ,apelar a momentos dramaticos y obscuros de nuestro pasado, simplemente para terminar diciendo que usted, no esta de acuardo en como se manejaron en una ¿crisis? es una muestar mas de que en la Argentina es mucho mas facil correr detras de un rumor, que enfrentarlo y resolverlo.
Pero para eso hace falta mas, mucho mas, que un mail a Coca Cola

CHAN!!!!!!!!!!!!!!!!”

(en este lugar figuraba una dirección de correo electrónico, que probablemente saliera como firma predeterminada cada vez que se enviara un mail desde la máquina que se utilizó, que corresponde al esposo de la Señora Korovsky . Dirección que decidimos preservar)

Al recibirlo, no le dimos mayor trascendencia, y contestamos lo que a nuestro criterio correspondía a una misiva de tal agresividad:

Estimada Gabriela:
No creo que te hayas visto muy perjudicada por nuestros artículos, porque además siempre tuviste la opción de no leerlos.
Creo que tu inspiración y verborragia por momentos incomprensible, no se corresponde con nada de lo hecho hasta ahora. Te recuerdo que somos un medio periodístico, y como tal, nuestra responsabilidad se limita a denunciar los hechos ante las autoridades, quienes deben realizar los análisis que nos exigís, otra vez equivocadamente.
Con respecto a lo que llamás rencillas particulares, no comprendo a qué te referís, pero creo que simplemente tu punto de vista se basa en tu intolerancia del disenso propio de la vida en democracia.
Tu nivel de agresividad e intolerancia hacen que no considere oportuno perder mi tiempo en explicarte la diferencia entre "subirse a un rumor" como tu chabacano modo de dirigirte a alguien que jamás te faltó el respeto te llama a decir y analizar la comunicación de una empresa, que es un derecho que nos asiste, así como asiste a cualquier periodista criticar los actos del presidente. Si esperabas la verdad revelada, de nuestros artículos lamento no haberte complacido. Sí te ruego que en lo sucesivo, si decidieres dirigirte a nosotros nuevamente lo hagas desde un tono menos pretencioso, y menos agresivo. Por último te sugeriría que pases tus mensajes por el corrector ortográfico, antes de enviarlos. Queda horrible hacerse la cínica con faltas de ortografía
Atentamente
María Gallego

Jamás imaginamos que sólo un rato después llegaría un correo de una Gabriela Korovsky que respondía por sobre la respuesta que “El portal” había enviado al correo mencionado más arriba, destrozada por el malentendido y sin explicaciones por lo ocurrido. En la mejor de nuestras voluntades, pusimos a disposición de Urban a nuestro equipo técnico que rápidamente descubrió que si bien los correos tenían todos los codex internos casi idénticos, había una diferencia, en la identidad de la computadora que demostraba que el correo no había emanado de la computadora de la Señora Korovsky, aunque le aconsejamos a Gabriela que chequeara en su entorno, ya que en la misiva figuraba información que sólo había sido revelada en la reunión de la que participaron María y ella, lo que hacía suponer que el correo pudo haber sido escrito por alguien muy cercano a ella.

La historia sigue, porque en el día de ayer fuimos citados a Coca Cola, ya que en palabras de la Señora Cheja, presidente de Urban, les habíamos abierto los ojos sobre una serie de temas, que sería interesante compartir con Soledad Izquierdo. Estos temas, los desconocemos, ya que sólo fuimos citados para ser “puestos en el que estas “señoras” creerán que es nuestro lugar” mediante constantes faltas de respeto. Quizás a esto lo llaman acciones de RR.PP las personas sin integridad ni formación profesional a cargo de la comunicación de Coca Cola, quienes no sólo carecen por completo de la capacidad de desarticular cualquier duda que exista sobre sus productos, sino que además, maltratan a los medios.

Quizás si no tuviéramos el coraje necesario para pelear por la razón que nos asiste, habrían cerrado otra “acción exitosa”, que las habría posicionado aún más dentro del constructo de su “integridad virtual”.

La falta de respeto demostrada por la Señora Korovsky en esta nueva reunión, la falta de explicaciones de la Señora Cheja sobre todos los temas comentados, y la sensación de que nuestra integridad había sido utilizada hicieron que repasáramos todos los intercambios sostenidos con Coca Cola y Urban PR. Cuando rechequeamos el mail recibido después de la primera reunión con Korovsky, la conclusión de nuestro departamento de técnica fue terminante, el correo fue enviado desde la computadora del esposo de la Señora Korovsky.

El diccionario Webster, probablemente, la más citada fuente de consulta acerca de significados, define “coraje” como la fuerza mental y/o moral para aventurarse, perseverar y soportar el peligro, el temor o la dificultad con firmeza y resolución. Pues bien, seguiremos con coraje, luchando en contra de la “integridad virtual”.

Lic. Antonio E. Di Génova

(1)Rushworth M. Kidder es el fundador y presidente del Instituto de Etica Global en Camden, Maine, Estados Unidos. Periodista de negocios, hoy en día es un autor prolífico de libros sobre comportamientos éticos en campos tales como la Publicidad, la Ciencia y la Ecología

(2) fundador en 1980 de la Editorial y cuyos logros no podríamos citar, ya que la incomprensible redacción de quienes intentan explicar quién fue esta rutilante personalidad de las Comunicaciones nos lo impide

http://www.dossiernet.com.ar/es/html/lib/interna.asp?articulo=52481

¿Por qué Coca Cola juega a que el rumor Dasani se terminó?

Reunión del Dpto. de Comunicaciones de Coca Cola.

Así debería llamarse esta foto. Nuestros portales reciben más de 400, sí, 400 consultas diarias, a través de Google y otros motores de búsqueda de gente que quiere saber qué pasa con el agua Dasani. Calculemos: 400x7 son 2800 en una semana. 2800x4 son 11.200 por mes. Según diversas estimaciones se cree que información no oficial con respecto a un tema de alto impacto para la sociedad puede ser transmitida por un sólo individuo hasta 11 personas. Cada una de estas segundas personas en la cadena de transmisión, afectará a un promedio de 6 personas, y cada una de estas 6, que probablemente hayan recibido la mayor parte de la información desvirtuada, posiblemente transmita la información a otras tres. Bien, sigamos con la Matemática:

11.200 por mes. Esta crisis, lleva al menos 4 meses: 11.200x4 son 44.800. Esas 44.800, transmitieron su preocupación a un promedio de 11 personas, lo que suma un total de 492.800. Estas personas, ya cuentan con una versión un poco más desfigurada de lo que las primeras leyeron, pero de acuerdo a la naturaleza del rumor "espantajo" (aquel que se basa en el temor de la gente) lo que transmiten suele ser más dramático aún que la versión original. Decíamos 492.800 personas, con una versión dramáticamente desfigurada de la especie afectarán a un promedio de 6 más cada uno, lo que nos lleva a la cifra de 2.956.800 personas. A su vez, no hay que olvidarse que estos individuos que recibieron información desvirtuada en un sentido más perjudicial para la empresa, a su vez transmitirán esto al menos a 3 personas más cada uno; lo que nos lleva al gran total de 8.870.400 personas.

Coca Cola decidió que después de la solicitada, ya nadie cree en el Supuesto "rumor". Suponemos esto ya que luego de ésta, no se volvieron a comunicar masivamente con sus consumidores (aclaro que la cuenta a la que llegamos en el párrafo anterior representa más del 25 % de la población de nuestro país).

Me pregunto, porque lo desconozco, qué puede llevar a una compañía cuya estrategia comunicacional se basa en "ser parte de la familia" a decidir no hablar con la familia que compra sus productos, y que tiene miedo. Tiene miedo porque llama al 0-800 de la empresa, admitido por la misma compañía que apuntó se vio forzada a sacar la solicitada porque su línea de informes estaba colapsada. Tiene miedo, no consigue respuestas satisfactorias y busca en Internet, donde encuentra información confiable, y de la otra.

Insisto, no comprendo qué lleva a una empresa a dilapidar un capital de credibilidad forjado durante más de 100 años, tomando una actitud que niega los principios más básicos de Relaciones Públicas, que en definitiva es cómo se relaciona una empresa con su público. Qué la motiva a no informar de manera clara, precisa, sin incoherencias lingüísticas, ni de contenido, y de ese modo evitar que cerca de 9.000.000 de personas se gestionen su propia información.

Yo no soy periodista de investigación, pero la falta de información confiable, tan siquiera creíble que emanaba de la marca de la onda fue la que me obligó a meterme en el farragoso terreno de tener que investigar qué era la sustancia que supuestamente tenía, por qué era peligrosa, cuáles son los umbrales de lo tóxico y cómo se determinan, por qué debió salir de mercados donde se cuenta con la tecnología para analizar la traza de esta tóxica sustancia con absoluta precisión, y por qué se comenzó a comercializar en países donde esta tecnología es inexistente.

Esto no es un rumor, éstas son dudas. Dudas razonables, que puestas todas juntas son absolutamente creíbles, y por eso continúan circulando, y por eso perjudican cada vez más imagen de la empresa, no porque en Internet es sencillo hacer circular información falsa, que fue el primer argumento que recibí, por parte de la empresa, luego de mi primer editorial sobre el tema. El tema sigue circulando porque sigue siendo lo suficientemente creíble, y hasta que esto deje de ser así, la imagen de la empresa continuará deteriorándose y esta información continuará circulando.

Los motivos por los que la empresa no encara una respuesta sistemática a esta gravísima crisis comunicacional que siguen empeñando en negar y por qué dicen que tal crisis no existe en realidad, sólo me llevan a malos recuerdos de nuestra historia y de cómo se manejaba la información. Coca Cola juega a que nadie más cree que Dasani es tóxica. Podemos solicitar los registros de criterios de búsqueda de Google, o de Yahoo, que dirían lo contrario.

Vivimos en un país en el que durante años se jugaba a que pasaban cosas que no pasaban ("que estábamos en el primer mundo para quedarnos, con garantía de por vida") o que no pasaban cosas que sí pasaban ("los desaparecidos la deben estar pasando mejor que vos y yo ahora, tomando sol en Europa") y evidentemente Coca Cola decide aprovecharse de esta parte de nuestra historia, de nuestra idiosincrasia y jugar a que el horror comunicacional de Dasani no existe más, que a nadie le interesa.

Comunicarnos lingüísticamente es un don . Algunos estarán más dotados para ello que otros, se supone que quienes ocupan posiciones como Responables de Comunicaciones de empresas de esta magnitud, deberían ser los más dotados y los más preparados. Sin embargo, nos encontramos con personas que dicen que no se las "interpreta". Un comunicador no debe dejar nunca lugar a "interpretaciones" de sus comunicaciones. Éstas deben ser tan pristinas y cristalinas como las maravillosas aguas del deshielo del Lago Puelo. No obstante, si las circunstancias y no la propia inoperancia, siguieran amenazando la comunicación, el comunicador deberá trabarse en lucha cuerpo a cuerpo con la crisis, como un ajedrecista, hasta descubrir cuál es el elemento que permite que el rumor continúe (elemento que acabo de explicar claramente) y desarticularlo por completo. No "pretender" que no existe, y esperar a que pase el chubasco.

Articular una respuesta frente a una crisis, ataque a la reputación, rumor o la etiqueta que se le desee poner, no me hace más pequeño, ni me hace admitir nada. Simplemente me permite relacionarme con mi público para darle la seguridad emocional que necesita para seguir comprando el producto que compraban con una confianza intachable en mi marca. Comunicarme con mi público es la razón de ser de la función del Responsable de Comunicaciones. Eso hace que cumpla su trabajo. Eso hace que la empresa se vuelva aún más confiable para la gente.

No hacer nada, porque temen sembrar más dudas, sólo me deja lugar a pensar que no confían en su propia competencia profesional, y temen que sea peor (¿cómo podría ser peor decir la verdad, a que circulen versiones supuestamente "falsas" pero tan bien articuladas que son absolutamente creíbles?) o que realmente no puedan desmentir lo que se está diciendo con ninguna evidencia contundente.

Lo que tiene Dasani adentro, ya no es de mi incumbencia. Las denuncias están planteadas en los ámbitos correspondientes, y fueron realizadas debido a la responsabilidad ciudadana que consideré tenía frente a la duda más que razonable que la investigación que había hecho arrojaba.

Lo que Coca Cola hace como empresa, y con su imagen, me incumbe aún menos. Simplemente, como Especialista en Comunicaciones, y desde un lugar de testigo privilegiado, ya que he recibido comunicaciones directas de la empresa, me permito comentar la estrategia tomada frente a la crisis, que creo -y la luz de los hechos me ilumina- ha sido totalmente equivocada.

Dejemos que otros hagan las cosas mal

Hoy decidimos cambiar el nombre de nuestro blog, ya que no queremos dar ningún motivo para susceptibilidades ue pudieran dar lugar a que nuestras palabras pierdan fuerza.

A pesar del maltrato, de las amenzas que se sumaron en estos días, seguimos sosteniendo que con la verdad no ofendemos ni tememos. Sin embargo seguimos rogándote que no mires para otro lado. Esto nos afecta. Es nuestra salud, es nuestra vida, son nuestras elecciones. Si los medios pequeños, que son los únicos que estamos denunciando esto, somos amenazados y desacreditados, perdés tu derecho a elegir qué información consumir, porque la única que te llega es la que está sobornada por los millones de la compañía que nos quiere vender pescado (y agua) podrida.

Manifestate. Exigí que el ANMAT investigue.

Comunicate.

maria@palermoelectronico.com.ar

El Bromato de Potasio MATA. Check this out!

El bromato de potasio es un químico utilizado en panadería, desde 1914, para elevar la masa permitiendo, hacer panes más grandes y más blancos, pero con menor peso, porque el tamaño se logra con la formación de burbujas de gas que inflan la masa, efecto que tradicionalmente se logra con la levadura.
Debido a esa característica, los panaderos lo han empleado en toda su línea de productos hasta que, hace más de diez años, tanto la Oficina Mundial de la Salud como la FAO declararon a ese aditivo mineral como “genotóxico carcinogénico” asociado al cáncer. Es decir, el bromato de potasio, que es un poderoso oxidante, muy peligroso de manipular pues puede inflamarse, produce cáncer y en consecuencia fue prohibido en la mayoría de países, donde los gobiernos protegen a su población.
A pesar de todo, el químico continuó siendo utilizado sin ninguna regulación por los panaderos de todo el mundo hasta 1982, año en que el científico japonés Yuki Kurokawa publicó sus estudios sobre los efectos que esa sustancia provoca en ratas de laboratorio en tiempos relativamente cortos y con cantidades cercanas a las empleadas en el pan y la harina. Este descubrimiento cambió la historia de esa sustancia química y llevó al Japón a ser el primer país en regular su uso.
El efecto cancerígeno del bromato de potasio fue reconocido por la Agencia Internacional de Investigación para el Cáncer en 1983. Ese mismo año, la FAO y la OMS propusieron no permitir concentraciones mayores de 75 mg. por kilogramo de harina. Dos años después la Health and Welfare Agency de los Estados Unidos bajó el límite máximo a 50 mg. y propuso incluir el bromato de potasio en la lista de las sustancias prohibidas para el consumo humano. Luego, en 1989, la Comisión de la Comunidad Europea prohibió totalmente su uso en los alimentos, decisión secundada por la FAO y la OMS en 1992 y recomendada a todos los países miembros, incluido el Perú, en 1994. Por último, estudios realizados por el Comité Mixto FAO-OMS, indicaron que el bromato de potasio también produce tumores en las células renales, las células peritoneales y las células foliculares de la tiroides.
En la panificación, no hay que confundir los productos llamados auxiliares con los aditivos. Los auxiliares se usan para corregir defectos específicos de las harinas, mientras que los aditivos se usan de manera indiscriminada para explotar los beneficios económicos que con su uso se obtienen.
Un exceso en la proporción del bromato produce una costra en el pan y la masa tiene una apariencia esponjosa. Si usted agarra un pan con bromato y lo estruja en la mano, si está tostado, la costra se descascara y la masa queda reducida a una fracción del volumen que tenía, porque la mayor parte de ese pan es aire.
El bromato de potasio se prohibió porque se comprobó en laboratorio que tiene acción nefrotóxica, carcinogénica y mutagénica. Pero la prohibición de su uso se debe a dos razones complementarias. Una es la acción de corto plazo, que puede ocasionar intoxicaciones graves por sobredosis, incluso causando la muerte y la otra es una acción de largo plazo y que puede causar daños renales irreversibles, cáncer y mutaciones genéticas. Lo más grave de estas acciones de largo plazo, es que son acumulativas, es decir el bromato de potasio se queda en nuestros cuerpos acumulándose, sin que pueda ser eliminado.
Una intoxicación con ese aditivo afecta al sistema nervioso periférico, ocasionando serias polineuritis (dolores intensos en los miembros, las piernas, los brazos, y aun imposibilidad de caminar. También perjudica al nervio auditivo, de manera que ocasiona desde “severas hipoacucias hasta la sordera definitiva”. Son especialmente sensibles a estos efectos los niños intoxicados. Finalmente, el bromato ocasiona graves lesiones a nivel de los riñones.
Para el reemplazo del bromato de potasio se utilizan mezclas de enzimas con actividad secundaria, ácido ascórbico (vitamina C que es un oxidante), lecitina de soya y otros compuestos. Hay toda una nueva generación de productos que son ahora auxiliares de la panificación y que se expenden en pastillas solubles en agua, lo que facilita su empleo en cantidades controladas.
En Estados Unidos el bromato en la harina no se prohibió sino que se reguló porque de no producirse harina con bromato, el precio del pan llegaría a niveles insostenibles. Con el poder que tienen los industriales en ese país no podía ser de otra forma. Pero eso no desmiente el hecho que el bromato de potasio es un cancerígeno.
En Inglaterra, el 20 de marzo del 2004, el periódico The Guardian publicó la noticia de que la Coca Cola estaba retirando del mercado su agua embotellada marca Dasani. La razón fue que esa agua que procede del Támesis, era purificada y para darle buen sabor le añadían cloruro de calcio, que contiene bromuro; le pasaban luego ozono que convertía el bromuro en bromato. En Gran Bretaña, los límites del bromato en el agua son 10 microgramos por litro y el agua Dasani contenía el doble. Por es razón la Coca Cola la retiró del mercado.
En el Perú, hay una ley y disposición municipal mediante la cual las municipalidades están obligadas a vigilar y sancionar el uso del bromato en las panaderías, pero no se cumple.
Así que recuerda, el bromato de potasio puede matar a una persona por intoxicación y se acumula en nuestro cuerpo produciendo cáncer a largo plazo. No depende de nosotros los consumidores determinar si el pan contiene bromato en exceso o no, la última palabra la debían tener nuestras autoridades quienes tienen la obligación de mantener el control y sancionar a quienes atentan contra nuestra salud.!Exígelo!

http://www.peruprom.com/personal/bromato.html

QUE COCA COLA, DASANI Y EL ANMAT NO NOS GANEN

“I quit. I give up. Nothing's good enough for anybody else it seems.”
EDIE BRICKELL, “Circle”, The Ultimate Collection (2002)

Esta editorial es “rara”, como dice a veces mi marido, cuando quiere decir que algo no le cierra. Es “rara”, en primer lugar porque tiene como título, parte de una canción en inglés, y también es “rara” porque justamente contradice lo prometido en la anterior, pero creo que hasta aquí llegó mi posta.

Cuando comenzamos los artículos sobre Dasani, el objetivo era relevar la reacción de Coca Cola frente al “supuesto rumor” sobre el agua. Nos encontramos con una empresa inoperante comunicacionalmente, que no pudo articular una respuesta categórica que contrarrestara ninguna de las acusaciones que se le hicieron. Sus responsables de comunicación, en un despliegue de ineptitud inusual, sólo pudieron maltratarnos, luego pasaron al “chantage” de la promesa de incluirnos en una lista de “medios selectos”, y más tarde al silencio total. Realmente deseamos, por la salud de todos, que los sectores de producción de Coca sean más confiables que el de Comunicación.

Luego, y si vienen siguiendo las editoriales lo sabrán, contactamos a la secretaria del Gerente General de Coca en Argentina, para poder tener una reunión en la que pudiéramos informarle acerca de las pruebas con las que contábamos, solicitarle la información correspondiente, y que nos diera una respuesta concreta acerca de porqué habíamos sido maltratados por las ineficientes responsables de Comunicación. Esta fue la respuesta (sic):

En primer lugar te comenté que la CompañíaCoca-Cola tiene una estructura organizacional que delega en cada área funcionalla autoridad y autonomía para manejar los asuntos pertinentes a cada departamento.En lo que respecta al motivo de tu llamadopor Dasani, las consultas provenientes de medios de comunicación, cualquierasea su naturaleza (digital, radial, gráfico o televisivo) se están canalizandoa través del área de Asuntos Públicos.Luego te transmití el mensaje del Sr.Fernando Gonzalez Duque, quien lamenta que no estés satisfecha con la respuestadel área de Asuntos Públicos y ofrece que le hagan llegar por escrito laspreguntas que desean sean respondidas o las dudas que tengan sobre estetema. Las respuestas les serán proporcionadas por escrito a la mayor brevedadposible

Nuestra investigación nos llevó a comprobar que Dasani es agua de Red (de acuerdo al código alimentario y a lo que dice su etiqueta)…o sea de la canilla, (si leen uno de los postings anteriores, la mismísima María Marta Llosa dice que Dasani no es agua de la canilla) con minerales y vitaminas agregadas, mediante procesos que desconocemos, porque nunca aclararon y con niveles de Bromato de Potasio imposibles de comprobar, ya que los análisis que encargaron a un laboratorio privado de Chile cuya página web dice que no hacen espectroscopia para rastrear esta sustancia no son para nada aclaratorios.

Una vez abandonado el camino de intentar aclarar algo por el lado de Coca Cola, sondeamos por el lado del ANMAT. Radicamos la denuncia correspondiente, hace cerca de un mes, en la que solicitábamos se analizaran las etiquetas de los productos, y se realizaran oficialmente los análisis correspondientes. Cada 4 días llamamos al ANMAT para informarnos acerca del estado de nuestra denuncia, y una señora, a quien me figuro como aquel personaje de la empleada pública que hacía Antonio Gasalla, me contesta que están muy ocupados, y que las denuncias las van contestando como van pudiendo, porque además, la mayoría de los empleados están de vacaciones.

Bueno, hasta aquí llegaron mis energías para seguir sola. Nunca más tomaré Dasani, ni ningún otro producto de la línea Coca Cola. Temeré cada vez que ingiera bocado alguno, ya que quizás estoy comiendo algo potencialmente tóxico, pero que el ANMAT no tuvo tiempo de chequearlo, y miraré a mis costados y veré gente a la que vivir así no le importa, gente que se vive quejando, pero no hace nada. Que te importe es hacer algo, que te importe es intentar cambiar, que te importe es intentar aportar el grano de arena que puede hacer la diferencia. En Argentina, porque a los argentinos no nos importa nada, que te importe es perder tiempo, que te importe es frustrante, que te importe es ser “raro”.

Por favor, contactate y "hagamos algo"

mariagallego@redrrpp.com.ar

Coca Cola pide explicaciones, se las damos

En el día 12 del corriente, fuimos contactados por María Marta Llosa, Directora de Comunicaciones de Coca Cola de Argentina, quien se manifestó molesta por la mención de su nombre en los editoriales publicados en nuestro medio. A este respecto, quisiera aclarar que tal mención en los artículos obedece meramente a un estilo discursivo argumentativo informal de la autora, quien se dirige directamente a su interlocutor o a su audiencia. Hasta este momento, la única interlocutora fue la Señora Llosa, por lo que María, en un despliegue de su estilo la nombró, lo que evitará en el futuro, ya que nuestra intención no fue en ningún momento ofenderla a ella personalmente, sino criticar el estilo comunicacional de la compañía frente a esta grave crisis.
Asimismo, ella también hace mención al correo electrónico que le enviara oportunamente a María, y que por decisión editorial, no fuera publicado en su totalidad. En este sentido, y para evitar que cualquier tipo de sutilezas empañen o puedan ser utilizadas para tergiversar la labor investigativa y periodística llevada a cabo, es que publicamos en el vínculo correspondiente todo el correo.
Por último, quisiera sentar la posición editorial de nuestro medio con respecto a la serie de artículos publicados en él sobre Dasani. El Portal de las Relaciones Públicas, http://www2.blogger.com/, avala en su totalidad los dichos publicados, ya que son producto de una investigación responsable y exhaustiva.
Rechazamos de plano que nuestro Portal haya generado o fomentado el rumor, sino todo lo contrario, ya que antes de la publicación de cada artículo, confiando en la Teoría de Allport (La Psicología del Rumor.1978) , y en la convicción de que el rumor no era verdad, se le dio a la empresa el derecho a réplica (todos los artículos fueron enviados 48 hs. antes de su publicación al correo del Dpto. de Comunicación de Coca Cola). Allport dice que un rumor crece y sigue circulando por dos factores: interés y ambigüedad. En este caso estamos hablando de algo muy interesante porque se trata de un producto de consumo masivo producido, quizás por la compañía más importante del mundo y porque la información disponible es lo suficientemente ambigua, como para ser creíble.
Sin embargo, al no recibir de Coca Cola ninguna respuesta articulada, fehaciente, contundente, ni siquiera mínimamente convincente, es que creemos que en este caso, en cambio, se aplican las Teorías de Kapferer (Rumores. 1989), que critica a Allport, y aporta que un rumor no necesariamente transmite un hecho falaz, lo cual quedó ampliamente demostrado por los hechos revelados por nuestra investigación.
Naturalmente, es normal que Coca Cola, y los amigos de quienes redactaron las comunicaciones oficiales "no estén de acuerdo", pero no se trata de materia opinable. Se trata de hechos irrefutables, por lo que, contrariamente a lo que la gente de Coca Cola y su entorno de obsecuentes puedan pensar, no considero que mi reputación como Relacionista Público o Comunicador esté en juego.
Sólo me resta aclarar que, hasta el momento, Coca Cola no nos ha mostrado ni una sola prueba que nos permita seguir tomando Dasani, o dársela a nuestros hijos.

El "Rumor" Dasani: Coca Cola falta a la verdad

Lo que comenzó como un artículo de opinión sobre la política comunicacional de la compañía, (ver El Rumor Dasani y los desmanejos comunicacionales) es hoy una investigación muy seria de nuestro medio para tratar de dilucidar, en este complicado escenario, del que no son ajenos los medios masivos que se muestran incólumes ante la gravedad de las denuncias, probablemente “confortablemente adormecidos” por las millonarias pautas publicitarias de la multinacional, cuál es la versión más próxima a la verdad.

Coca Cola no dice la verdad cuando informa:
“por iniciativa de la compañía, se retiró del mercado (británico) la partida involucrada dando aviso a las autoridades sanitarias correspondientes. Esta actitud es muy común en toda empresa que asume el compromiso de preservar la salud de los consumidores y se responsabiliza por sus productos. En ningún momento se expuso la salud de los consumidores".
Dasani debió ser retirada del mercado Británico por una denuncia periodística, y la cantidad de Bromato de Potasio hallada en la bebida era superior al doble de lo permitido, por lo que sí estuvo en riesgo la salud de la población.
Sigamos analizando la falaz comunicación oficial de la compañía:
Con relación a los análisis de Dasani realizados por ANAM, los mismos "confirman que la presencia de bromato en el producto es casi nula y que está muy por debajo de lo exigido por las normas vigentes".
Casi nula, quiere decir que contiene Bromato de Potasio. Por favor: recordemos que es una sustancia mortal, por eso está prohibida, sobre la cual se desconoce su poder acumulativo, e interacciones con otros agentes cancerígenos a los que estamos diariamente expuestos. Con respecto a lo exigido por las normas legales vigentes, digamos que el límite es arbitrario y, cuanto menos, cuestionable, ya que la tendencia legal en este sentido es decreciente, como lo fue con respecto al plomo en los combustibles en los 70, y ahora es cero.
Pensemos un poco: 10 micrones es el umbral de lo tóxico, entonces 6 micrones ¿estaría bien? ¿5? El Bromato de Potasio no se elimina del cuerpo, por lo que es acumulable, tanto como su efecto. ¿Sigue pensando que “un poco” de bromato no nos hará daño? Siga leyendo, por favor:
Esto ha sido certificado por nuestros propios estudios y por los realizados por el laboratorio Analisis Ambientales S.A. (ANAM), prestigioso organismo establecido en Chile con la mas alta capacidad de precision de la region, acreditado como Laboratorio de Ensayo segun norma ISO 17025.
¿Es un chiste? A ver lo leo de nuevo, parece un chiste, pero no me río. Es verdad, están diciendo que ellos realizaron estudios en los que los análisis les dan bien. Sin embargo, además de hacer chistes, faltan a la verdad, ya que citan como estudio de referencia uno elaborado por el laboratorio Análisis Ambientales S.A. (ANAM) de Chile. El estudio que determina la traza de bromato de potasio en un líquido se llama espectroscopía, y en la página oficial del laboratorio http://www.anam.cl/, al 8/12/06 informan que no tienen parámetros para esta sustancia. Este “prestigioso” laboratorio también informa desde el ciberespacio que sus estándares van “hacia NIST”. El NIST es el Nacional Institute of Standards and Technology de Estados Unidos, y en igual fecha a la que se consultó el website de ANAM nos informaron telefónicamente que ningún laboratorio en Sudamérica cumple con sus estándares para rastreo de bromato de potasio.
Evidentemente, Señora Llosa, y tal como lo supuse desde un primer momento, no estamos hablando de un rumor malintencionado que se esparce merced a la Internet y a otras bondades de la Aldea Global. Nos encontramos frente a un caso gravísimo, sobre el que Coca Cola ha evitado deliberadamente proporcionar información detallada y confiable.

Coca Cola no aclara, oscurece

En el post anterior, y en la página principal del Portal se publicó un artículo acerca de los rumores que involucran a Dasani. Ante esta nota, recibimos la cordial respuesta de Maria Marta Llosa, Directora de Asuntos Públicos y Comunicaciones de Coca-Cola de Argentina, quien luego de presentarse nos dice:
"Evidentemente nuestra comunicación hasta ahora hacia a Ud. no alcanzó para despejar sus dudas. Y seguramente es nuestra responsabilidad mejorar nuestras comunicaciones para que los ciudadanos, consumidores o no de nuestros productos, no tengan dudas acerca de los mismos."
Con lo que admite tres cosas: las comunicaciones estandarizadas no son suficientes para persuadir a todo el mundo, deben mejorar sus comunicaciones y no deben existir dudas sobre la calidad y el origen de los productos. ¡Vamos bien! Veamos cómo continúa:
"También es cierto que en las cuestiones vinculadas a los rumores en Internet, todavía es complejo para todos los participantes, ya sean empresas o ciudadanos, establecer los mejores vínculos con "el otro", de modo de lograr un lenguaje comú! N (sic) y comunicar información verídica sin ser tergiversado, malinterpretado, o sencillamente entendido, considerando los distintos saberes de los diferentes grupos etarios (sic), profesionales, etc. que pueden ser alcanzados por un mismo mensaje."
Ante este galimatías semántico, siento que debo refrasear todo en voz alta, pera ver si finalmente logro descifrar el laberinto lingüístico redactado por la Responsable máxima en Argentina de "Comunicaciones" de la marca de la onda. En un esfuerzo sobrehumano, y tras varias y denodadas lecturas, creo interpretar que responsabiliza a Internet de todo lo que puede (¿antes de que existiera Internet, no había rumores?), y que finalmente concluye que "yo" no entiendo (ver primer párrafo) porque la aclaración me la enviaron por mail, lo que inexorablemente me lleva a dos planteos: ¿por qué utilizaron este medio y no el teléfono, por ejemplo? Y, por otra parte ¿el correo electrónico, no es un medio escrito, igual al que utilizó Ivy Lee para comunicar, en nombre de la Pennsylvania Railroad, aquel fatal accidente; información que nadie malinterpretó?
Igual, esto no termina acá:
"Con respecto a sus inquietudes sobre DASANI quisiera responderle brevemente y quedo a su disposición para ampliar esta información con más detalles:
1) El agua DASANI no contiene sustancias cancerígenas. Contamos con todos los análisis de laboratorio probatorios a tal fin.2) El agua DASANI no es igual agua de la canilla (sic). Ni mejor, ni peor, es diferente. El valor agregado al que nos referimos son los diferentes ! procesos por los que pasa el agua antes de agregarle diferente! s minera les y vitaminas, según el producto de que se trate."
La Señora Llosa dedicó tres párrafos (sí, tres, uno se los ahorré porque no quería agobiarlos con la verborragia de esta experta en aburrir por escrito) a explicarme por qué "yo" no entendía lo que estaba tan claro, pero va a responder "brevemente" a los cuestionamientos planteados; y va a "decir" que el agua no contiene sustancias cancerígenas, afirmación que no sustenta con la más mínima evidencia. Luego incluye (¿deliberadamente?) una oración incorrecta sintácticamente, lo que no nos permite interpretarla y por último habla de procesos, minerales y vitaminas que no considera necesario detallar.
Evidentemente debe haber motivos poderosos para que la máxima autoridad en Comunicaciones de la Multinacional en nuestro país pretenda enredarnos en sus marañas de palabras, y no dé la más ínfima explicación sobre los cuestionamientos de fondo. Saquen Uds. sus propias conclusiones.

El Rumor Dasani y los desmanejos comunicacionales

"Para mí que los que dicen que las hamburguesas que tanto nos gustan están hechas con gusanos, son los de la otra cadena". Esta sospecha, que todos hemos tenido como adultos, me sorprendió cuando fue articulada por mi hija del medio, que por entonces tenía 4 años. En aquel momento pensé: bueno, éste será el fin de las campañas sucias de rumores, y sabotajes, ya que si no pueden engañar ni a una niña de 4 años, mucho menos lo podrán hacer con el consumidor adulto. Después de mucha agua (¿paradoja o casualidad?) bajo el puente, me pregunto ¿Que algo sea un rumor, implica necesariamente que no es verdad?
Recordemos un poco las teorías acerca del rumor: éste puede ser asistemático, en cuyo caso crece y se desarrolla basándose en los temores o los deseos de la gente; y en otros casos, sí es orquestado, cuando alguien trata de instalar un concepto en la sociedad (generalmente un competidor), a partir de una anécdota verosímil, incluso con varios elementos de verdad y utiliza medios de comunicación para que ésta se multiplique y mute hasta alcanzar una nivelación en la que será repetida de boca en boca (los gusanos en las hamburguesas, el arroz con ratas en los restaurantes tenedor libre, y podríamos seguir con el vino y la sandía…pero restaríamos seriedad a algo que sí la tiene). Estos últimos, dañan en principio la imagen de la empresa a la que involucran, pero si se demuestra, con hechos, que no son verdaderos, la maniobra suele volverse en contra de quien generó la falsedad.
Hoy estamos en la "encrucijada" de tener que decidir si tomamos agua Dasani, ya que la web se ha poblado de blogs, que han florecido al calor del rumor malintencionado, de acciones mal comunicadas, y de empresas que actúan irresponsablemente. Nos enteramos que el agua Dasani es de la canilla (¿no se podía tomar el agua de la canilla?), que tiene una cantidad de minerales no permitidos, y… lo peor de todo, para lograr la purificación de lo supuestamente putrefacto usan…sustancias cancerígenas. Chan.
¡Basta! Les grité a mis hijos, que estaban a punto de organizar una sentada con sus amiguitos del barrio, para pedirle al supermercado donde habitualmente realizamos nuestras compras familiares (que sugestivamente había bajado el precio de este producto un 33%...curioso, ¿no?) que retirara el producto de la venta.¡Basta! Repetí. Somos personas preparadas, no podemos salir a repetir cualquier cosa. Asesorémonos, y mandemos un mail a Coca Cola.
"Gracias por contactarse con nosotros y por permitirnos aclarar esta situación. Desde hace un tiempo han estado circulando por correo electrónico y sitios web, versiones falsas sobre Dasani, con el objetivo de desprestigiar una de las marcas más exitosas del mundo y dificultar su crecimiento en nuevos mercados. Con el crecimiento del uso de Internet, miles de rumores falsos e información errónea o malintencionada circulan a velocidades inimaginables. Sin quererlo, sorprendida en su buena fe, la gente se convierte en instrumento de quienes escriben estos documentos falsos, anónimos, o firmados por una persona o institución inexistente o que, si existe, niega haber sido autor del mensaje"
La persona que nos contesta de Coca Cola, que no tiene nombre, porque nos contesta Coca Cola, es muy amable, pero pobre, tiene un estilo medio farragoso, quizás si le envío un mail más conciso, con la preguntas y nada más, obtenga una respuesta más clara. ¿A que no saben qué pasó? Recibí la misma respuesta. La misma que está posteada en blogs, la misma que recibió mi mamá, que a esta altura también estaba intrigada y mandó un mail.
Bien, analicemos la respuesta standard, digo...oficial de Coca Cola a un consumidor que consulta si el agua es higiénica (recordar el elefantito de Tarzán): la culpa de todo la tiene Internet: Como es fácil pasarse estos mensajes, la gente sin querer se aterroriza y aterroriza a otros en una especie de versión moderna de "Brujas de Salem". Chan, 2
Coca Cola, verborrágica, por cierto, continúa:
"La fórmula de Dasani en Inglaterra era diferente a la de nuestro país. Por requerimientos locales, en Inglaterra tenía diferentes ingredientes que generaron la presencia de bromato en una cantidad apenas superior a los requerimientos legales locales"
¡Perdón! ¿En Inglaterra era obligatorio producir el agua de una manera que no era legal? A estas alturas ya no sabía si la lela era yo, si eran ellos, si me estaban tratando de envenenar como Yiya, o si simplemente el empleado encargado de redactar era inoperante, esperanza a la que me aferro como Kate Winslet a la puerta que salvó su vida, luego del naufragio del Titanic.
Sin embargo, esto no termina acá. Si me siguieron hasta ahora, lean esto:
"Dasani no es agua de la canilla, es un agua mineralizada, elaborada bajo los más estrictos controles de calidad"
Dice que no es de la canilla, pero ¿dice de dónde la sacan? Dice que la mineralizan, pero la pregunta era ¿DE DONDE LA SACAN?
Y ahora, el remate de oro:
Tomar agua embotellada es una decisión personal. Los consumidores la eligen por su valor agregado que se traduce en: calidad, sabor agradable, empaque, disponibilidad y beneficios funcionales. Cuando Coca-Cola comercializa el agua en sus variadas presentaciones y empaques, está añadiendo el valor asociado al proceso que sigue para tratar el agua con altos estándares de seguridad y calidad, embotellarla en empaques apropiados para las diferentes necesidades y, en el caso de aguas enriquecidas, por los minerales y antioxidantes que la convierten en un producto evolucionado y con beneficios adicionales para el organismo.
Tomar agua embotellada es una decisión personal…subtítulo:…si no querés tomar agua de la canilla, y la querés tomar de botellita…es tu probema. Segundo subtítulo: ¿a quién le importa si tiene sustancias cancerigenas, si quienes la consumen lo hacen por "el valor agregado"?: léase los millones de dólares invertidos en publicidad, los minerales que supuestamente tiene y el estilo que supuestamente representa.
Por favor, les ruego, relean todo, y díganme ¿soy yo o son ellos?
María Gallego
mariagallego@redrrpp.com.ar